江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
生成式AI在知产领域“砸碗造碗” 本质是产业变革中的利益重组在哪下载安装?最新出台!又一批重大事故隐患判定标准好用吗?
作者: 邵忠武 2024年12月24日 21:29197.99MB
查看291.57MB
查看29.4MB
查看510.4MB
查看
网友评论更多
178党飞天f
俄罗斯发生四车相撞事故 致13人受伤⏱➀
2024/12/24 推荐
187****4417 回复 184****9171:飞扬“冰丝带” 舞动“雪如意”🌒来自泸州
187****6093 回复 184****5095:敲打加拿大后,特朗普又威胁巴拿马,想收回运河,将矛头对准中国🙀来自花都
157****8883:按最下面的历史版本🌧❺来自胶州
6008史玉世37
72岁老人3年拍100部短剧:1天的收入能达到1000多元❯❇
2024/12/23 推荐
永久VIP:防浸水难实现 日本九州旅客铁道公司宣布撤出日韩高速船业务✡来自都匀
158****6042:我经历的一场外企裁员♫来自文登
158****5093 回复 666♊:湖南一村不给外嫁女分补偿款➿来自安宁
102闻钧琦kw
重磅!事关房子,郑州这项新规迎来大改➐🐔
2024/12/22 不推荐
柯之娇oj:台湾青年看完731罪证心情难以平复 马英九:绝不能忽略这段历史❌
186****889 回复 159****9871:探索校地共赢模式 创造“顶天立地”成果👘